Päivän tärkeimmältä vaikuttavan uutisen äärellä on mieleeni tullut lähes kymmenen vuoden takaiset ikävät muistot. Esimerkiksi Suomen Terveystalo (STT) osti 2000-luvun alkupuolella monia pienehköjä ja keskisuuria lääkärikeskuksia. STT houkutteli myös julkisen terveydenhuollon lääkäreitä palvelukseensa suosittelemalla erilaisia verosuunnittelun muotoja. Todella moni lääkäri lähtikin mukaan.

Tuolloin olin huolissani lääkärien innosta tarttua ”lailliseen mutta eettisesti arveluttavaan” mahdollisuuteen hamuta omat taskunsa täyteen. Lähetin heinäkuussa 2006 Suomen Lääkäriliiton Eettiselle Foorumille ja Lääkärilehteen tekstin:

”Yksityislääkäreitä pyritään saamaan mahdollisimman paljon ”verosuunnittelun” piiriin, esimerkiksi Doc Finland-systeemin kautta (www.doc.fi). Tässä yksittäinen lääkäri tai esim. Lääkäripariskunta perustaa yhtiön, jonka kirjanpitoa yms. Doc Finland hoitaa. Lääkärit ottavat suuren osan tuloistaan pääomatulona (suosituksen mukaan pienen osan palkkatulona), josta siis maksavat pääomaveroa (29%). Osan kuluistaan tällainen yrittäjä voi myös vähentää verotuksessa.
Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta perustuu progressiiviseen verotukseen ja tuloerojen haittojen lieventämiseen. Suuri osa lääkäreistä saa palkkansa nimenomaan verotuloista. Mielestäni on eettisesti arveluttavaa ja yhteiskunnallisesti kestämätöntä, että hyväosaiset, kuten lääkärit, kiertävät veroja. Ja nämä ovat usein samoja henkilöitä, jotka vaativat esim. KELA-korvausten nostamista. Tämä on mielestäni pienituloisten (joilla ei ole keinoja veronkiertoon) rahojen siirtämistä hyvätuloisille.
Vaadimme herkästi yrityksiltä yhteiskuntavastuuta. Mielestäni on aiheellista toivoa, ehkä jopa vaatia, myös yksilöiltä yhteiskuntavastuuta. Tiedän että minut nyt havahduttanut ”verosuunnittelu” on ollut tavallista yhteiskunnassamme pitkään eivätkä lääkärit ole ainoita jotka sitä tekevät. Tiedän myös, että kaikki mihin esim. Doctor Finland antaa mahdollisuuden, on laillista. Mielestäni se kuitenkin on moraalisesti kestämätöntä ja eettisesti sietämätöntä.
Toivon tästä asiasta eettistä keskustelua ja keskustelun avaamista vaikka Lääkärilehden palstoilla.”

Lääkärilehti ei julkaissut tekstiäni. Eettiseltä Foorumilta sain viestin, että esiin nostamani ongelma ei kuulu heidän tehtäviinsä. Foorumin jäsenet olivat keskustelleet asiasta vilkkaasti. Kirjoitin asiasta 2006-07 joihinkin lehtiin. Sain mielipiteeni takia paljon postia. Moni lääkäri otti yhteyttä ja haukkui minut. Kanssani samaa mieltä olevia lääkäreitä ilmaantui tietooni kaksi. Eräs tamperelainen lääkäri kertoi Pyynikin Portin vessassa “kunniakseni” perustetusta Maija-Kajan-parjauspalstasta Lääkäriliiton suljetuilla keskustelusivuilla. Lääkäriliiton keskustelutilaisuudessa Tampereella Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Hälve puolusteli käytäntöä sillä että “muutkin niin tekevät”. Ymmärtääkseni hän viittasi juristeihin ja kirjanpitäjiin, jotka käyttävät samoja lainsäädännön porsaanreikiä hyväkseen.

Kotisivuillani on myös vuosilta 2006-07 muutama verosuunnitteluun liittyvä juttu (löytyvät hakusanalla verosuunnittelu).

Olin ymmärtänyt, että muutama vuosi sitten eduskunta pyrki muuttamaan lakia niin, että tämä porsaan(/lääkärin)reikä saataisiin tukituksi. Mitenkähän siinä lopulta kävi? Vai onko tässä asiassa pukki kaalimaan vartijana. Lakiehdotustekstithan kirjoittavat juristit. Lääkäreiden ohella ilmeisesti juuri juristit ovat tätä lainsäädännön reikää käyttäneet edukseen.